lördag 25 januari 2014

Det är något sexigt med att kvinnor kränks


Idag tänkte jag diskutera ett ganska vanligt fenomen i samband med media och kvinnor. Jag har plockat ut några tydliga exempel ovan. Det handlar om att framställa kvinnors kroppar/kroppsdelar i ett sensationellt ljus. Oj! Wow! Chock! Vågat! (Wow. Such naked. So troschock. Amaze.) Det här med att ta någonting i grunden ganska ointressant och förvandla det till en "-CHOCK" är ju inte alls ovanligt när det gäller kvällstidningar och i många fall kan man ta det med en näve salt. Absolut. Men det faktum att det sällan eller aldrig görs så här när det handlar om mäns kroppar, män så ofta med kvinnors, gör det intressant att titta närmare på.

Utgångspunkten när den här typen av rubriker skrivs är att kvinnors kroppar är någonting privat och hemligt som förr eller senare "avslöjas" - och då är det extra spännande. Att Julia Roberts skulle ha "gömt" sina killer legs ben i en massa år är ju för det första helt osant och ganska löjligt.


Ändå vill rubriken antyda att vi nu får se någonting spektakulärt som tidigare varit dolt för oss, som nu äntligen visas upp. Något tidigare okänt! Klick-oemotståndligt!

Ordet "troschock" (gärna i kombination med OOPS! eller OJ!) bygger på samma mini-dramaturgi. En kvinna går runt och döljer någonting, i det här fallet sina trosor och det som finns under dem, men nu råkar hon visa upp dessa delar av sig själv och vi erbjuds chansen att smygtitta. Att Selita Ebanks har på sig en "halvfärdig" klänning antyder onekligen att det finns möjlighet att se lite mer än det var meningen att vi skulle få se, och rubrikerna om att vi ser rakt igenom någons kläder talar ju sitt tydliga språk. Någon visar ofrivilligt mer av sin kropp än vad hon tänkt sig.

Någon visar ofrivilligt mer av sin kropp än vad hon tänkt sig.

Ja, det är här det blir lite obehagligt. Visserligen tror jag att många av de här kvinnliga stjärnorna ofta är medvetna om exakt hur de ser ut på röda mattan och inte bara råkar välja en genomskinlig klänning lite så där av misstag. Men det spelar egentligen ingen roll. Det här fenomenet är inte avgränsat till de enskilda kända kvinnor som blir omskrivna, det är en del av själva kvinnosynen i samhället som säger att det är något sexigt med att kvinnors integritet kränks.

Det kanske låter hårt och överdrivet. Men fundera lite över varför exempelvis hämndporr är så populärt, även bland åskådare som inte har någon som helst relation till offret och ingen anledning att vilja skada henne. Varför finns det sidor på Facebook som ägnar sig åt publicering av stulna snapchat-bilder som tjejer tagit på sig själva, som tusentals män tittar på, delar och gillar? Den som är ute efter porr och sexiga bilder på nätet behöver inte direkt leta. Det finns ett obeskrivligt stort utbud av sådant material som producerats på ett betydligt schysstare sätt, det vill säga att kvinnorna som medverkar har tagit ett informerat beslut om att vara med. Ändå lockar filmer och bilder på kvinnor som exploateras mot sin vilja:




Det finns en del mer eller mindre oroväckande förklaringar till det här fenomenet. Någon skulle kanske säga att det helt enkelt är så att människor dras till det förbjudna. Det ligger möjligen något i det, men frågan är i så fall varför den lockelsen skulle vara mer värd än kvinnors rätt att inte bli exploaterade. En annan, mer komplex och betydligt mörkare förklaring, kan vara att det hela bottnar i någon sorts hederstänk. Att män hellre vill titta på "anständiga" tjejer som inte VILL visa upp sin kropp för hela världen men av misstag råkar göra det ändå. Eller värre, det klassiska hora/madonna-exemplet där den "fina flickan" plötsligt inte längre är "ren" eftersom hon visats upp naken, och därmed ska hon "straffas" med "förnedringen" i att bli föremål för mäns runkande fantasier. (Ursäkta alla citationstecken, men det går inte att nog understryka det sjuka i den här sortens tänkande.)

Hur som helst. När media spelar med och bygger på idén om att sexuella kränkningar mot tjejer i form av voyeurism är något spännande och sexigt, drar de sitt lilla strå till stacken av unken kvinnosyn som hetsar män till den här sortens beteende:




Visste ni förresten att det finns svenska män som tävlar om vem som kan ta de bästa smygfotografierna av lättklädda, badande eller solande kvinnor på sommaren? Jag tänker inte länka. Men det förekommer.

Det här är bara ett av uttrycken för hur kvinnosynen i samhället ständigt tvingar kvinnor att förhålla och anpassa sig till olika roller, som beskyddare av sin kroppsliga integritet, sin sexualitet, sitt "värde" genom hur mycket hud de visar upp för män, och när och varför. Det är något varje liten flicka kommer att bli tvungen att lära sig reglerna för och leva efter när hon växer upp och konfronteras med samhällets skeva värderingar kring henne och hennes kropp. Hur världen liksom är en sorts strippklubb där hon aldrig har bett om att få jobba, där hon kommer att hetsas att klä av sig, och om hon vägrar kommer det alltid finnas händer som försöker slita av henne kläderna ändå. Tills hon står där naken och skyddslös och får ta emot massornas hån för att hon inte lyckades skyla sig.

Nu blev det här inlägget allvarligare än jag hade tänkt mig från början. Men det är viktigt, så otroligt viktigt att vi som samhälle jobbar aktivt för att komma ifrån den struktur som tilldelar män rollen som perversa nakenhetsjägare och kvinnor som ständigt klandervärda byten. Och vi måste framförallt se till att sluta skuldbelägga kvinnor för hur de ser ut, hur de klär sig och hur mycket hud de visar.

För ärligt talat. Vem är det som ska skämmas egentligen?